为什么说不应该反对员额制改革？
备注：本文由小编改编自公众号“岳麓之下”，并已获授权。
“不能因为过程不那么美好就否定初衷，不能因为过程不那么顺利即否定未来。”
——湘中山人
法官、检察官员额制改革是全面推进以司法责任制改革的一项基础性改革，目的是实现法官、检察官职业化、专业化、精英化，改革实践中，以院为单位的遴选竞争不合理，造成了法官、检察官数量下降、一些优秀法官被逆淘汰，改革以后待遇差距拉大、身份地位降低，因而有人却因为不满意而认为不应该改革。我认为这是不应该的，不能因为落实改革过程执行措施的不满意，就迁怒到改革本身。
一、不能因遴选方式不满意而反对改革
法官检察官入额，一般需要通过评选，这种评选由考试与测评组成。有些年级大一点经验丰富的法官检察官，可能因为考不过年轻人所以不满意；有些办案能力强但人情关系一般的法官检察官，可能因为测评不过老油条所以不满意。有些领导办案少或未实质性办案，碍于领导职位优越感而不能入额所以不满意，如此等等，概括而言就是认为这种评选方式体现不出自己的认为的精英。
这不是员额制改革不满意，而是对如何挑选出精英或者说对改革的具体评价标准不满意。改革的初衷就是要精简法官检察官数量，总要有一部分人被取消任职资格。谁被精简？顶层设计的是以业务为主，而到了各个单位，不得不考虑到队伍稳定、利益平衡，业务开展。囿于数额有限，领导水平不一，各个地方执行的标准和进度不一，造成了改革其中的人员认识不一致，矛盾由此产生。
选人用人、晋升淘汰，历来是矛盾制造、甚至是歪风邪气反映的集中期，而大面积的、不得不推进的员额制改革，让这种集中期普遍性表露和爆发。改革打破了原有的利益格局，建立起了新的利益格局，新旧转变之间，不排除有人不适应这种变革，有的既想保留原有利益又不想适应改革需要牺牲一部分利益；有的认为回避改革矛盾安于稳定对改革措施变通执行，造成了种种怪相不断，人心不齐。
二、不能因改革分工不满意而反对改革
员额制改革后，原法官检察官分为两个序列，一是成了员额领导，一是称辅助助理，改革要求必须两类人组成团队办案。有些入额的法官检察官分配获得的助理人员，或因能力差而完成不了工作，或因资历深而拒不配合完成工作，或因编制问题根本就没有助理等等，不得不自己扛下所有的工作与责任，不堪重负；有些助理法官检察官，对于身份地位降低不满意，消极怠工，抵触安排，根本不服从助理工作；有的入额领导根本不会办案，提高了待遇而把工作推给了助理人员，表面上完成了上级任务实际上人人知道是什么水平和情况，如此等等，概括而言就是改革后的工作分配并未体现权责一致，按劳分配的公平原则。
这不是对员额制改革的不满意，而是对如何提高司法质效、优化分配自己工作的方式不满意。作为员额法官检察官，在不掌握人事权、考核权的情况下，如何发挥好团队内的协调配合作用，是个现实性的问题；对于改革后失去法官检察官身份而不能适应辅助工作需要的，应及时调整工作岗位，出台安置分流措施；对于改革后不会办案、不能独立办案的领导，也应划入淘汰行列，而且早晚会被淘汰。
改革以后的检察审判团队，应当相互配合，协调好工作分配（并不非得机械分工），通过合作来提高质效。如果这个团队真的完全不能互补、无法配合协调，那就应向组织提出来或采取某些方法让领导注意该问题，从而优化团队；如果领导不优化，那是领导的问题。总之这不是应不应该提高司法质效的问题，而是怎么才能够提高司法质效的问题。而操作层面的事，总得有个过程，不能一蹴而就。
三、不能因惧怕司法责任而反对改革
落实司法责任制事实上包括几个方面（以法院为例）：改革审判权力运行机制、明确司法人员职责和权限、审判责任的认定和追究、加强法官的履职保障等。?裁判者负责而且还是终身的，员额法官内心就不平静了、害怕。其一是害怕案件终身责任制，退休了都可能出事；其二是团队中的助理、书记员等犯的错，可能也要追究到员额法官头上；三是惧怕追责标准不明确，自己成了领导指挥办案、维稳平民愤的牺牲品。
对于员额法官自己所承担的工作部分，不应该害怕追究责任。因为员额应该做到没有问题可出、没有责任可追究，自己对自己的业务能力都没信心还入什么额？对于审判团队其他人员的错误担责，作为领导与把关者，这种责任是回避不了的，当然，出了问题辅助人员的责任也是终身的；对于领导干预问题，这就在于员额的魄力了，不管是改革前还是改革后，人情案、关系案、干预案，都是法官回避不了的现实问题，怎么把握和处理，真的与改革无关了。
司法责任制不仅包括认定与追究责任，还必须包括加强法官检察官的履职保障。由谁来认定错误，什么是错案，错案造成的严重后果界定，追责的范围，都应该及时出台标准和操作流程，同时给予法官检察官申辩解释的权利，让人心服口服、公开明示，不应当的追责不应追。改革前后，法官被追责的案例都有，只不过监察委成立以后，这种情况会更多。这与国家治吏力度有关，其实与司法改革关系真的不大，改革前，即使有领导签字审批，法官作为具体承办人也是被追责的第一责任人呀。
四、不能因待遇提高不满意而反对改革。
整体来说，司法改革后，无论是员额还是辅助人员，待遇都提高了，这是事实。当然，对此有部分人不满意。有人认为，凡是财政供养人员都普遍提高了待遇，司法改革费了这么多折腾，待遇并未有多少提高，所以不满意；有人认为，终身责任制，工作量成倍增加，却只提高了一点点待遇，付出与收入不配比，所以不满意；有人认为，同样在一个单位，部分辅助人员比员额做的更多，结果辅助人员待遇的提高不足员额的一半，所以不满意。特别是领导，有的就是干拿待遇不办业务，让人尤其不满意。如此等等。
这也不是对员额制改革不满意，而是对如何提高待遇以及提高多少不满意。相对比其他机关，提不提待遇，提高多少，并不是法检能够决定的。能够普遍提高待遇，尽管是以改革的名义出现，攀比其他部门并无现实意义。改革前法检内部也存在同工不同酬的现象，领导在改革前后工资待遇一直是最高的呀。至于身份不同待遇不同问题，改革前后也是一直存在，临聘人员、事业编制，改革前一直处于待遇低状态，只不过没有改革后差距这么大而已。
总之，司法改革的大方向是对的，落实司法责任制，明确员额法官检察官的办案责任，总比改革前责任不明、权责不分要好得多。这种改革对于法治国家而言，是应该的，体现了法官检察官的办案主体地位。当然，改革的过程中有诸多的不如意，有些制度设计并不一定符合实际，有些制度并没有真正的落实，有些在落实的过程中可能还被人为歪曲，但这都只是个过程。不能因为过程不那么美好就否定初衷，不能因为过程不那么顺利即否定未来。
在支持改革的基础上，在改革过程中如果发现有问题，作为法律人，只要是出于公心，该讲的要讲，该质疑的要质疑，可以建议的要建议，有意见的要提出意见。?总之，在改革的大潮中，尽可能的做好自己，尽可能的以微小的力量去驱动它朝着更好的目标前进，怀抱法治的理想，逶迤向前。不一定能改变什么，不一定就什么也改变不了。
往期文章：司改，说声爱你爱的不容易 ——莫让贪图司改红利的利欲遮蔽了良知
往期文章：一些想送给那些“员外”的话
往期文章：不实现办案权公平，司改难言成功！
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。